jueves, 2 de junio de 2011

Separada del pueblo


Alguien me rogaba, es más, me exigía, que publicase algo nuevo sobre la ley antifumadores y sus secuelas en España. No es que haya dejado este blog abandonado, es que el abandono al que hemos llegado en "Estepaís" por nuestro Gobierno inútil es de tal calibre que, ¿quién se preocupa ahora por el problema del tabaco?

Sin embargo, aunque tengamos a más de 5 millones de parados y a gente buscando algo que comer en los contenedores de basura, los empresarios de hostelería siguen teniendo pérdidas o cerrando sus negocios y, si ha caído la venta de tabaco, no es sólo por su desmesurado precio, sino porque más de un 20% de los españoles no tiene dinero ni para comer ¿Hablamos del tabaco?

Dice ahora la ministra Pajín (ministra de Sanidad que no sabe qué es una aspirina) que el efecto de la ley ha sido "muy positivo" y, por lo tanto, aunque el pueblo se muera de hambre, para que no muera fumando, piensa subir al DOBLE el precio de la cajetilla. De esta forma, una cajetilla que ahora compramos por 4 € se venderá por 8 € !!! (unos $12 USD). Una cajetilla de papel llena con 20 cigarrillos de 1 gr de tabaco secado y picado costará más que un almuerzo. El cartón (paquete de 10 cajetillas) costará 80 €, es decir, el dinero suficiente para que coma una familia media durante 10 días (o más); el 10% del sueldo de cualquier trabajador. Debería pensar el Gobierno, ANTES, en duplicar nuestros sueldos para que se asemejasen a los del resto de Europa.

Mejor morir fumando que no de hambre. Yo fumo desde hace 35 años y mi salud no se ha resentido en absoluto. Ahora sí tengo miedo de no cobrar el mes que viene; eso me llevaría a la indigencia, a vivir en la calle con la mano puesta pidiendo por caridad unos céntimos para comer.






lunes, 28 de febrero de 2011

TODO A 110


Ya es que se va haciendo molestamente gracioso protestar, no ya por la ley antifumadores, sino por todas y cada una de las que van saliendo. Quitando un cierre total de la hostelería en Albacete, todo sigue igual.... bueno, a 110 ahora.



Patética la Trini razonando la prohibición contra el tabaquismo y peor Rubalcaba que se inventa las medidas improvisando mientras va a la rueda de prensa ¡Graciosísimo, vamos!

jueves, 17 de febrero de 2011

PROHIBIDO FUMAR EN CASA - 2


Repetimos título de post. Lamentablemente, un título que indicaba algo (hasta cierto punto) abstracto, es ahora realidad.

No se puede fumar en casa cuando esté allí trabajando la asistenta. Así de claro y así de "gracioso", según Anónimo (ver post anterior). Ahora toca denunciar a Sanidad por no decir "asistenta, asistente, asistento). Antes de que llegue la susodicha, habría que esconder todo lo que haga referencia al tabaco y echar mucho ambientador (no vale eso de quemar incienso porque también es humo). Hay que esconder las pipas del abuelo, los ceniceros, las fotos de los 60-70-80 y darse un paseo a "las compras" para poder dar unas caladas... si confiamos en que la protegida asistenta no nos desvalije el piso... porque está en NUESTRA casa.

Cabe preguntarse entonces, si la asistenta nos delata, si necesita la policía una orden judicial para comprobar en casa si es cierto que fumamos cuando está la trabajadora en su puesto de trabajo. De lo contrario sería allanamiento de morada. Quizá, lo mejor sería despedirla; no tiene, según la ley, derecho a indemnización alguna.

Repetimos: esto de luchar contra una ley como esta es absurdo y "hace mucha gracia".

¿Se podrá delatar a un homosexual si nos mete mano o se nos multará por homófobos? ¿Podremos denunciar a un rumano que nos robe la cartera o se nos encarcelará por xenófobos? ¿Si la que nos delata es una mujer, se nos aplicará la ley de igualdad de género? 

No se puede distinguir en estas leyes liberticidas su parte infumable y su parte "graciosa".

martes, 15 de febrero de 2011

AHORA FUMAR ES GRACIOSO


Un Anónimo nos deja este comentario que viene al pelo con los acontecimientos actuales:


"Me hace gracia que los fumadores os quejeis de esta ley, cuando los no fumadores llevamos siglos tragando vuestros humos. 
Esta ley se debió aplicar en el 2005 y estariais acostumbrados. Verias lógico que si se legaliazaran las drogas, un cocainomano tirara todo al aire y perjudicara a los no cocainomanos?

Es lo que estais haciendo perjudicar a personas sanar"

Es verdad, esto ya es de risa. Los fumadores consumimos un producto LEGAL pero se nos prohíbe fumar en lugares de ocio. NUNCA he fumado en transportes públicos, cines, teatro, hospitales, bancos... Hace MESES que dejé de pisar un bar porque está prohibido fumar. Cumplo la LEY aunque me parece, además de injusta, patética. Le pediría a este amigo Anónimo que eleve su protesta a la Sra. Pajín, que es la que vende esta droga tan perjudicial para los no fumadores forrándose a costa de los fumadores.

¡Debe ser muy peligrosa y yo sin enterarme! Ahora se quiere multar al Teatro Apolo de Barcelona porque se fuma en la representación de Hair (obra de la época hippy donde, evidentemente, se fuma). Pues sí, no vaya a ser que algún espectador salga de la sala enfermo o viciado. Lo que ya no me queda tan claro es qué se va a hacer con todas las buenísimas películas existentes donde, EVIDENTEMENTE, se fuma. No creo que se multe a las salas por incitación al vicio; de la pantalla no sale humo. Pueden salir desnudos, decirse todo tipo de palabras soeces, esnifar coca, descuartizar a personas, abusar de menores... pero ¿fumar?

Luego vendrá la ley anti-humillación. No se podrá llamar a nadie feo, gordo, cateto... con una excepción: podrá llamarse asqueroso fumador al que lo haga y podrá delatarse cochina y cobardemente. Hasta existe una aplicación para iPhone que permite delatar con sólo tocar un icono; anónimo total ¡Qué divertido!

Lo dicho: es muy gracioso.

viernes, 11 de febrero de 2011

CIERRE ASADOR GUADALMINA


Aprovechando que su dueño, don José Eugenio Arias, estaba en Madrid recogiendo firmas y con pensamientos de seguir por Salamanca, Palencia y Valladolid, se presentaron los de la Junta de Andalucía a cerrar su negocio si no se dejaba de fumar. Un aviso le hizo tomar el AVE a Málaga urgentemente y llegó al anochecer. Si no cerraba voluntariamente, iría la policía a cerrarlo (¿A qué me sonará esto?).

Con el asador lleno de clientes, a la hora de la cena, entró la policía a cerrarle el local. Los comensales (el local estaba lleno) se negaron a salir... pero los dictados son los dictados: o se cierra o a la cárcel.

Hoy ya, 16 trabajadores (y sus familias) se han quedado en el paro por no cumplir una ley a todas luces irracional. NADIE obliga a NADIE a entrar en un local PRIVADO donde se permite fumar tabaco, que es TOTALMENTE LEGAL.

No exigimos en ASF que el fumador campe a sus anchas, pero tampoco el antifumador puede imponer su pensamiento apoyado por unj Gobierno que ya nosabe en qué parcela de nuestras vidas meterse a controlarnos.

Muchas personas piden el documento para firmar a favor de nuestras libertades; ese documento que pretende reunir 500.000 firmas para presentarlas al Defensor del Pueblo y tomar las pertinentes medidas legales. Aquí tenéis un enlace desde donde descargar el documento. La firma por Internet no es considerada como válida.


Si no respondemos vendrán mañana a pòr nosotros por cualquier otro motivo. Mientras tanto, el Govern catalán incumple una resolución del Tribunal Supremo y no pasa nada ¿A qué suena esto?

viernes, 21 de enero de 2011

FITUR y LA LEY ANTITABACO

--
Se preveía; comenzó a verse al entrar en vigor la disparatada ley antifumadores (el tabaco es LEGAL); ya no es que se palpe, es que el claro perjudicado es el sector de mayor crecimiento en España: la hostelería.

No hemos llegado a los 20 días bajo esta ley cuando se da una "confluencia planetaria pajiniana" con la inauguración de la Feria del Turismo en Madrid y, como era de esperar, se han oído las voces de los más perjudicados. ¿Dónde están ahora aquellos que decían que los bares iban a estar más llenos? Mutis por el foro. En muchos, muchos sitios webs y blogs consultados, también el clamor es unánime: "los bares están vacíos". Aquí ya se decía que la anterior ley permitió que supiésemos cuál era la oferta y la demanda en este sector. Los pocos bares que decidieron prohibir fumar (un 16%) cambiaron en pocos días al ver que se quedaban sin clientes. Y si se prohibía de por ley fumar en todos ellos... ¿a dónde iban a ir los usuarios que los llenaban? No ha habido boicot orquestado; hace meses que leíamos y oíamos por todos lados a fumadores y no fumadores que decían que, si se prohibía fumar en los bares, no volverían a pisarlos. Parece que así ha sido. Lo que no vemos son esos bares llenos de abuelitos y niños felices porque no hay humo; lo que vemos, ya indiscutiblemente, es que los bares de España han sido siempre, son y serán un círculo social donde todos conviven con naturalidad; fumen o no.

Aquí nunca hemos incitado a nadie a que fume; bien al contrario. Lo que sí hemos defendido siempre es la libertad de los fumadores sin obligar a nadie a aspirar humo de tabaco contra su voluntad... y eso estaba garantizado con bares donde también había espacios sin humo (aunque éstos estuviesen prácticamente vacíos). La opinión encontrada en el blog El Refugio del Fraile, de un no fumador, también nos deja algo sorprendidos: "No recomiendo que se deje de fumar, recomiendo que se fume menos para que no haga daño. No soy tan cabrón --no encuentro expresión más certera, lo siento-- como para que me moleste ver que la gente disfruta". 

La ínclita señora Pajín ya ha salido a advertir de que la ley ha sido aprobada en el Parlamento. Lo que ocurre es que su cultura no le permite oír las voces de los que le advirtieron que iba a ser un desastre ni las de los que ahora le advierten de algo así como que "las leyes injustas están para no cumplirlas". Y los fumadores, humillados, se salieron a las puertas de los bares, como putas, o se quedaron en su casa; cumpliendo la ley.

Seguiremos viendo, oyendo y leyendo novedades al respecto. Ahora falta saber si este Gobierno que hoy dice "digo" y mañana "Diego" dará marcha atrás o permitirá que se hunda lo mejor de nuestra economía.
   

jueves, 20 de enero de 2011

¿DÓNDE MATA EL TABACO?

--
Alguien se equivoca o manipula. La primera causa de muerte no natural en España es EL SUICIDIO. Cada uno que imagine el por qué; no entendemos que fumar incite ahora a suicidarse. Después, se habla de enfermedades cardiovasculares y, menos, de tumores. Aunque no se entiende que estas enfermedades se consideren "no naturales" (se viene a suponer que hay que morir de viejo!!!) en el artículo de COPE que enlazamos NO se nombra el tabaco.

¿Cómo se sabe que estas muertes "no naturales" las produce el tabaco? Basta con mirar en la historia clínica del fallecido para ver si pone "FUMADOR". Hasta el día de hoy no se ha podido demostrar NI UNA SOLA MUERTE PRODUCIDA DIRECTAMENTE por fumar tabaco.

Ya los griegos, unos 2.000 años antes de fumarse en Europa, tenían muertes por cáncer. De hecho, cáncer es "cangrejo" en griego por la forma de un tumor de mama descubierto entonces.

Las estadísticas que se detallan en el artículo de COPE están tomadas de la web del INE en 2010, pero en esta web no hay estadísticas posteriores a 2008. Cada uno que saque sus conclusiones.

miércoles, 19 de enero de 2011

PROHIBIDO FUMAR EN CASA

--
Reproducimos entrevista en LD al dueño de El Álamo, bar insumiso. Sin desperdicio.

Por BEATRIZ GARCÍA


El pasado viernes, después de diez días permitiendo fumar a sus clientes en su establecimiento, el dueño de la Taberna Montecarlo en El Álamo (un pequeño municipio de Madrid), recibió la visita de los inspectores sanitarios de la región, donde le hicieron entrega de una notificación sancionadora y le abrieron el expediente correspondiente por incumplimiento de la Ley antitabaco, cuya multa podría ascender hasta 600.000 euros.
El propietario de este establecimiento, José Simón, nos recibe en su local para explicar cómo está viviendo la situación.
Pregunta (P): ¿Cuándo decide saltarse la Ley?
Respuesta (R): El día 5 de enero, después de 3 días aplicándola y al comprobar que mis ingresos caían más del 65% debido a la pérdida de clientes.
P: ¿Qué opina sobre la reforma de la Ley Antitabaco?
R: Es absurda porque va contra los derechos humanos y contra la democracia. Yo no la llamaría Ley sino dictadura.
Y si es una Ley Antitabaco, como asegura el Gobierno, creo que sería más lógico prohibir la venta de tabaco, no quitar el derecho a los fumadores a fumar donde quieran. Con esta medida quieren controlar mi vida y la de todos los españoles, pero no se dan cuenta de que nos están llevando a la quiebra.
P: Hay que tener mucho valor para hacer lo que usted ha hecho ¿Se ha sentido desprotegido por ser el único hostelero insurrecto de Madrid?
R: Con 42 años no tengo miedo. Miedo tiene la sociedad que vive bajo una amenaza, bajo una dictadura. Todos protestamos contra este presidente, pero nadie se atreve a levantar la voz porque enseguida las fuerzas del orden te paran, como me ha pasado a mí, pero yo he movilizado a toda la prensa y me he sentido apoyado por toda España.
Los españoles no están en contra de la Ley, están en contra del presidente del Gobierno. Por eso, le pido que dimita, porque si ahora nos hundimos los hosteleros todo se va a pique.
P: ¿Entonces cree que los fumadores han asumido la Ley sin problemas?
R: La han asumido por resignación y por miedo, porque el Gobierno tiene al país atemorizado. Y no puedes tener un país atemorizado, tienes que tener un país contento.
P: ¿Protesta contra la Ley o contra la situación actual de España?
R: Me manifiesto contra la Ley, pero también por los derechos de los españoles. No permito que me vayan a multar con 600.000 euros por fumarme un cigarro en mi casa.
Ellos son los que gobiernan, pero yo me pregunto ¿para qué sirven tantos políticos y tantos ministros sino saben hacer una Ley?
Y si estamos en un país democrático, democracia sería que antes de sacar esta Ley se reunieran todos los partidos políticos para preguntar al pueblo español y para preguntarle a los empresarios. De este modo, nosotros podríamos decidir si en nuestro negocio se puede o no fumar, y el cliente podría decidir libremente si entra o no en este establecimiento. 
P: ¿Cree que era el momento adecuado para modificar la Ley?
R: Rotundamente no. Si Zapatero no tenía bastante con la situación económica en la que estamos, ahora se ha echado encima a los hosteleros. Por eso pido la dimisión del presidente. No sabe gobernar.
Antes de sacar esta Ley la gente convivía en armonía y ahora observamos que fumadores y no fumadores están enfrentados, y esto va a llegar a mayores.
P: Uno de los argumentos esgrimidos por el sector anti-humos es que el tabaco perjudica a los trabajadores de los bares. ¿Qué piensa al respecto?
R: Primero, mi camarera fuma. Segundo, si alguien viene a buscar trabajo a un bar en el que se permite fumar no creo que deba imponer al dueño si se fuma o no.
No creo que un empleado pueda decirle al propietario lo que tiene que hacer en su negocio. Puedo entender que una persona que odie el tabaco no quiera trabajar en un lugar con humos, pero todo trabajo requiere un sacrificio.
P: ¿Qué le dice la gente cuando viene al bar?
R: Llega gente de todos los rincones de España, pero he dejado abandonado mi negocio. Tengo mi negocio lleno, sí, pero no cocino, no puedo dar menús... Y ahora, con la prensa todo el día aquí estoy colapsado. No duermo por las noches, tengo un estrés psíquico impresionante. Es un agobio atender a todo el mundo porque no pensé que se iba a montar todo esto.
P: ¿Cómo vivió la visita de los inspectores con la notificación del expediente?
R: Yo sabía que en cuanto saliese mi imagen en televisión me iban a sancionar y he tratado de evitarlo, pero el viernes ya fue imposible y me grabaron.
Después de salir mi imagen en televisión bastaron cuatro palabras para que el delegado del Gobierno llamase a la alcaldesa de este municipio para pedirle que me pararan y, según tengo entendido, le dijo que si no lo hacía en 45 minutos estarían allí los inspectores, y así fue. Puedo decir que a una de las inspectoras se le caían hasta las lágrimas cuando me entregaba el acta.
P: ¿Hasta dónde piensa llegar?
R: Yo nunca he llamado a la rebelión ni al país para que salga a la calle, pero José Luis Rodríguez Zapatero tiene a un país asustado y pienso plantarle cara aunque me tenga que poner en huelga hambre hasta morir.
No voy a permitir que este señor me hunda a mis 42 años, cuando empiezo a tener los cimientos de mi negocio después de toda la vida trabajando.
P: ¿Cuándo llegará el momento de tomar esta decisión?
R: Voy a esperar a las decisiones que tomen los partidos políticos y el presidente del Gobierno, porque ahora mismo tienen un problema con esta Ley y tienen un problema conmigo. O una de dos, o me meten en la cárcel sin haber hecho nada o me pegan un tiro para callarme.
P: ¿Qué opina el resto de los hosteleros del municipio?
R: El local que tengo al lado me ha tachado incluso de competencia desleal por dejar fumar en mi negocio y dice que me he llevado a su clientela, pero yo visité todos los establecimientos del pueblo para invitarles a que se unieran a la causa conmigo.
P: ¿Es consciente de la situación en la que se encuentra?
R: Soy consciente de lo que voy a hacer y hasta dónde soy capaz de llegar. Y si Zapatero me amenaza con cerrarme el bar no creo que tenga valor. Le pido que retroceda porque ya no me importa el tabaco, me importa la democracia.

martes, 18 de enero de 2011

CENSURA ANTITABACO

--
Ni el dictador pasado a la historia lo hubiese hecho mejor. Exceptuando pocos medios libres (no manipulados por el Gobierno), nada se dice de la realidad de una ley a todas luces incompatible con los españoles.


Prisa encargó un artículo al periodista sobre la ley antifumadores, y al no gustarle su contendio, optó por censurarlo.


Documento censurado por El País:

Menos Humos

Carlos Herrera

Pero los bares españoles de toda la vida se resisten a morir (a ser asesinados). En Palencia surge una nueva iniciaciva... y como esta hay otras muchas.

La ley antifumadores se está cumpliendo, aunque más por el miedo a las multas que por convicción. Muchos tendrán que cerrar antes del verano. FOTOS


lunes, 17 de enero de 2011

MALSINES ANTIFUMADORES

--
En Libertad Digital:


Este domingo, la denominada "defensora del lector" de El País, Milagros Pérez Oliva, dedica su artículo al tema y se erige en portavoz de quienes se quejan de la mentira de Rico en su columna. Cuenta Pérez Oliva que se ha puesto en contacto con Francisco Rico y que este le reconoció que fumaba. Transcribe su respuesta:
"Amén de darle al conjunto una nota de color, el post scriptum quiere decir varias de las cosas que literalmente dice, y sobre todo otra no literal, pero bovia: que Je este un autre (Rimbaud), la escritura no es la autobiografía y "la verdad es la verdad dígala Agamenón o su porquero" (A. Machado). El P.S. me ha producido la triste satisfacción de comprobar lo que yo diagnosticaba: que la ley es una escuela de malsines. Porque casi todos los que se pronuncian contra mi artículo lo hacen buscando hurgar en mi vida y costumbres espiando a mis amigos y buscando antecedentes incriminatorias. En mis argumentos apenas se entra (...)".
Cuando Pérez Oliva le advirtió de que quizás los lectores no entendieran su respuesta, él contestó: "No quiero añadir nada más. Si usted quiere interpretarla, es muy libre".
Afortunadamente, copiamos íntegro el artículo en el post anterior porque, muy posiblemente, el enlace que ahí figura desaparecerá. Y ante el cariz que va tomando esto y, añadiendo al proyecto una "ley antihumillación" donde se contempla la figura del malsín y que es más que dudosamente democrática, ASF no hará comentarios hasta que las cifras que nos ofrezcan los hosteleros en su primer análisis, no nos confirmen lo que nos tememos.

jueves, 13 de enero de 2011

TEORÍA Y REALIDAD de la LEY CONTRA EL FUMADOR


Reproducimos aquí, íntegro, el artículo de opinión escrito por don Francisco Rico (Miembro de la Real Academia Española) por estar publicado, ni más ni menos, en el periódico El País en su edición nacional.

FRANCISCO RICO 11/01/2011

Quizá no por entero, pero en aspectos importantes la "Ley 42/2010, de 30 de diciembre, por la que se modifica la Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo", etcétera, etcétera, es un golpe bajo a la libertad, una muestra de estolidez y una vileza. Vayamos, brevísimamente, por partes, y en cada una con solo un par de calas.


Golpe bajo. Dejemos de lado que no pocos de los argumentos contra el tabaco carecen de rigor científico y son simple fruto del desconocimiento, por las actuales insuficiencias de la investigación. (Como cuando hace unos años el aceite de oliva se consideraba malo para el colesterol y se excluía de la "sana dieta mediterránea" en la que hoy tanto se ponderan sus virtudes). Concedamos asimismo que la prohibición de fumar en muchos lugares públicos es una medida juiciosa. En muchos, sí, bien está, pero ¿en todos?
A los fumadores en ejercicio se les veta la entrada en multitud de sitios, mientras a nadie se le fuerza a ir a los bares o restaurantes que aquellos elijan. ¿Cuál es el problema para que los fumadores -clientes, dependientes y dueños- dispongan de lugares en que los no fumadores sean libres de no entrar? Cada uno puede hacer de su capa un sayo: contra su voluntad no hay por qué protegerlo de vagos peligros. Más de las tres cuartas partes de los españoles da por buena la existencia de locales para fumadores. La ley de marras es una efectiva restricción de la libertad y un estorbo a la conllevancia.
Estolidez. Los redactores de la ley confirman clamorosamente la opinión que de los políticos tiene la mayoría de los ciudadanos. La torpeza preside en especial la lista de espacios vedados al tabaco. Es patente que el legislador ha ido señalándolos a voleo, según se le pasaban por la cabeza, sin ninguna preocupación por el orden y la congruencia.
El artículo séptimo, así, cataloga los tales espacios desde la letra a hasta la equis. Al llegar a la erre menciona las "Estaciones de servicio y similares". A continuación, en la ese, introduce una disposición universal y omnicomprensiva: "Cualquier otro lugar en el que, por mandato de esta ley o de otra norma o por decisión de su titular, se prohíba fumar". Parece que ahí debiera acabarse la cosa. Pero no, el inventario vuelve a la enumeración particular: "Hoteles, hostales y establecimientos análogos", etcétera, etcétera. Para acabar majestuosamente: "En todos los demás espacios cerrados de uso público o colectivo". En comparación, la enciclopedia china de Borges es un modelo de lógica: "Los animales se dividen en a/ pertenecientes al Emperador, b/ embalsamados, c/ amaestrados, d/ lechones...".
De las luces que exhiben los parlamentarios reos del texto baste solo otro espécimen: según el artículo octavo, quien en un hotel quiera el desayuno en su habitación de fumador tendrá que salir de ella para que el camarero se lo sirva y que volver a entrar cuando el camarero salga.
Vileza. Domina la ley el espíritu persecutorio, en un horizonte de entredichos y busca de culpabilidades ("incluso en los supuestos de infracciones cometidas por menores"), de aliento a la intolerancia y la discordia, y de cerrazón sectaria a la realidad de la vida y de los hombres.
En la España de otros tiempos se llamaba malsín al que "de secreto avisa a la justicia de algunos delitos con mala intención y por su propio interés". Es un hecho que la ley y las incitaciones de la ministra de Sanidad están abriendo ya la puerta a los malsines. Nada tan fácil como la delación movida por conveniencias innobles, inquinas o malhumores, y anónima o presentada con una falsa identidad: no hay más que enviarla a cualquiera de las diligentes webs que le darán curso sin comprobar (así lo pregonan) "la veracidad de los datos expuestos por el denunciante". No se trata de una presunción: insisto, es ya un hecho.
Donde la actitud inquisitorial y el celo puritano se precipitan vertiginosamente hacia la vileza es en el nuevo artículo 7 c, que generaliza la interdicción en los "centros, servicios o establecimientos sanitarios, así como en los espacios al aire libre o cubiertos comprendidos en sus recintos". En ningún otro sitio estaría más justificado que ahí fijar lugares y excepciones para fumar (también marihuana). Pero los padres de la patria, hijos de moralinas abstractas y huérfanos de toda comprensión humana, desprecian las personas y las situaciones reales.
En las cárceles y en los psiquiátricos está autorizado fumar "en las zonas exteriores" o en "salas cerradas habilitadas al efecto". A los viejos y discapacitados se les permite en las áreas ad hoc de los asilos, aunque de ningún modo al aire libre ni en sus habitaciones. Con los enfermos hospitalizados no hay la mínima complacencia. A los padecimientos que comporta verse en tal situación, el legislador añade, ensañándose, la tortura de la abstinencia. "¡Qué escándalo -debe de juzgar-, satisfacer los bajos apetitos de un paciente terminal -de cáncer de pulmón, pongamos- que no piensa en otra cosa que en echarse unos pitillos!". Con absoluta desestima de los datos, de la voluntad y el sufrimiento ajenos, sacrifica al individuo cercano en el altar de un remoto ideal genérico. Líbrenos Dios de los altos principios.
P.S. En mi vida he fumado un solo cigarrillo.
Francisco Rico es miembro de la Real Academia Española.

miércoles, 12 de enero de 2011

TABACO Y LIBERTAD


Aprueba una ley que dé la razón a un sector y enfrentarás a éste con el contrario. No vale echar mano de porcentajes; sencillamente es inconstitucional. TODOS tenemos que ser respetados independientemente de nuestras creencias... y también las minorías. En el caso de los fumadores no hablamos de eso. Se habla (y esto habría que estudiarlo) de que los fumadores son "sólo" un 30% de la población ¿Sólo un 30%? ¡Es la tercera parte de la población! Y aunque los fumadores fuesen un 10% el Estado está obligado a respetarlos; máxime cuando es el propio Estado el que vende y controla el tabaco, lo grava con desorbitados impuestos y prohíbe fumarlo en locales que, por mucho que proclamen lo contrario, son privados. Como guinda, la propia ministra de Sanidad hace unas declaraciones en las que incita a los no fumadores a la delación; le está pidiendo a una parte de la sociedad que delate a la otra parte y, esto, sólo puede entenderse (hablemos de la ley que hablemos) si el gobernante desconoce las más mínimas normas de ética y convivencia. Ni sabe que existe la Constitución.

Un artículo al respecto que lo detalla con meridiana claridad:

NEOINQUISIDORES: TABACO y LIBERTAD (Francisco Capella)

EL ESTADO "SE FUMA" 16 CIGARRILLOS DE CADA CAJETILLA (LibertadDigital)

_____________________________________________________

LA LEY ANTITABACO EN CÁDIZ

-
A sólo 9 días de la entrada en vigor de la Ley Antifumadores, leemos esto:

CÁDIZ, 11 Ene. (EUROPA PRESS) - La Federación Provincial de Empresarios de Hostelería de Cádiz, Horeca, ha calificado de "muy malos" los efectos que la Ley Antitabaco está ocasionando en sus primeros nueve días de aplicación y habla de pérdidas de "hasta el 80 por ciento" en algunos establecimientos. Según ha señalado a Europa Press el presidente de Horeca, Antonio de María, se están produciendo avisos por parte de numerosos establecimientos hosteleros en relación a pérdidas que podrían acarrear consecuencias traumáticas, como despidos, en caso de que la situación no se modifique "de aquí a final de mes". Señala que, aunque que la nueva Ley apenas lleva nueve días en vigor, lo cierto es que "no pinta nada bien" para el sector. En este sentido, manifiesta que "hasta un niño pequeño" sabría que, "en plena crisis", no era el mejor momento para la puesta en marcha de esta medida. "No había que ser muy inteligente para saberlo", abunda en esta línea el presidente de Horeca, que ha lamentado que cuando desde la Administración "no se atiende a los razonamientos, sino a impulsos, pues así nos va".

Ahora sólo nos falta añadir que la foto del bar que publicamos un par de días atrás es, precisamente, de un bar de la provincia de Cádiz ¿Lo van entendiendo?

Y como guinda, la Defensora del Pueblo en funciones, doña María Luísa Cava, según también EUROPA PRESS, ha dicho que este es un asunto que "es necesario estudiar primero". No obstante, Cava de Llano se muestra "más partidaria de la libertad que de prohibir" y asegura que si se pudiera llegar a un acuerdo entre las partes, sin perjudicar a nadie "sería lo ideal".


lunes, 10 de enero de 2011

FASCISMO ANTIFUMADORES


Bien. Alguien podrá "acusarnos" de publicar aquí la verdad de lo que sucede; hay quien nos ha acusado de "manipuladores" por publicar una foto de un bar (post anterior) donde se observa qué aspecto deprimente tiene. Hoy encontramos unos comentarios contra fumadores, de tal bajeza, que sólo vamos a copiar una pequeña muestra.

Como los comentarios son del foro de la organización que ha "asesorado" al Gobierno para que hagan esta ley y no pretendemos aumentar en 1 sola las visitas a webs fascistas, pondremos un enlace a un blog donde se citan; pueden leerse cosas como esta:

De lo que se trata aparte de proteger al fumador pasivo, es obligar a los fumadores a que dejen el habito y que este mal visto haciendole notar los inconvenientes del tabaco,si existen terrazas semicubiertas el mensaje es que seguimos NORMALIZANDO el tabaco y todos estos clientes nos humearán por la noche por ejemplo porque no habran conseguido dejar de fumar ,gracias a la CONDESCENDENCIA del hostelero, en fin esperemos que este tipo de terrazas sean una minoria pero me temo que van a empezar a proliferar, si no no se entiende que este aumentando el numero de encargos de estufas.


Bien dicho , Idiosin.
A los hostelos habria que colgarlos por las orejas , por colaboracionistas de las multinacionales del humo que , se están forrando a costa de mi salud y de mis hijos .



¿Va alguien a llamarnos ahora "manipuladores"? En ese blog hay enlaces al citado y culto foro. Aunque induce al vómito, aconsejamos su lectura para que se sepa lo que hay en la cabeza de los que se autodenominan "sanos".

sábado, 8 de enero de 2011

BARES VACÍOS 2011


Alguien preguntaba que "dónde están los bares vacíos" en el Club de Fumadores. La respuesta la tuve inmediatamente. Me encontraba en casa de un amigo, en una zona de "movida" llena de muy buenos bares que suelen estar abarrotados, me acerqué a la ventana y fotografié (a la hora del aperitivo del medio día) el aspecto del bar de enfrente. En la foto puede observarse el estado del bar, antes siempre lleno, que ha tenido que sacar los veladores de verano. Cada uno que saque sus conclusiones; me limito a responder a la pregunta que leí.


Nota: evidentemente he borrado el nombre del bar, no a la gente...

Alacaída


TAMBIÉN LA POLICÍA SE REBELA


Tan sólo 6 días después de la entrada en vigor de la Ley antifumadores, no sólo se han rebelado públicamente algunos establecimientos de restauración (según leemos en la prensa libre); también la policía de Pamplona se niega a inspeccionar los parques infantiles para ver si se cumple dicha ley. Alegan que es competencia de las autonomías (tal como reza en la Ley). Y es que, claro, cuando no se sabe legislar, en vez de leyes se crean leches.

Y de esto, la televisión pública española y las afines al Gobierno, sólo dicen lo que les interesa y como les interesa. En ningún caso se habla de la masificación de personas en las puertas de los bares y en terrazas, mientras los interiores quedan prácticamente vacíos.

Nosotros iremos informando. Hay tela que cortar.

jueves, 6 de enero de 2011

EVIDENCIAS A FAVOR DE FUMAR TABACO

Aquí os dejamos, pocas horas después, más evidencias del "éxito" de la Ley Antifumadores (no antitabaco, porque el Estado es quien lo vende).

EL ASADOR REBELDE RECIBE APOYOS DE "MEDIA ESPAÑA"

Y por si alguien no lee los comentarios, os dejamos con este razonamiento de un lector:


rasfelni, no voy a llamarte "progre, nazi, stalinista y demás zarandajas", a pesar de llamar "drogadictos" a los usuarios de un producto grabado por impuestos, y que el Ministerio de Sanidad dice que es legal su venta y consumo.
Tal vez lo has hecho porque sueles llamar "drogadictos" a los que toman excitantes como el café, la cocacola, o a otros que beben alcohol.


Yo defiendo la propiedad privada, la libertad de elegir entre un bar libre o no de humos, donde se permita o no a los chiquillos corriendo y jugando bajo las mesas de todos los clientes, donde no te multen si tu bebé molesta a otros consumidores con sus llantos.
¿Por qué hay tan pocos bares donde no se permita fumar?. Porque es lo que dicta el mercado. Y el mercado es la demanda y la oferta. Si hubiera mucha demanda de lugares libres de humos, los propios hosteleros ya habrían cambiado sus pautas de actuación en sus negocios, creeme.
La realidad en España no es como la de otros países europeos, y para muestra, en nuestro país hay 250.000 bares. Y si la mayoría eran negocios donde se permitía fumar, la realidad económica, es que la mayoría de sus clientes, los que de verdad dejan dinero y beneficios altos, somos fumadores. Y para darte cuenta de la realidad, al pasar por los bares de la zona donde antes se algolpaba la gente en la barra, ahora hay 3 clientes.
El empleado que quiera trabajar libre de humos, que se busque un empleo en una empresa donde no se permita fumar. Porque quien se ha lanzado a crear un negocio, el que ha arriesgado su patrimonio en dicha aventura comercial, es quien tiene el derecho de poner las normas de su "casa".
El cliente que quiera consumir en un local donde se permita fumar, ahora no puede hacerlo bajo el consiguiente castigo de multa. En cambio el cliente que quiera consumir en un local libre de humos, siempre ha podido hacerlo, sin que le multen.



Que no haya bares libres de humos no es por culpa de los fumadores. Nosotros ya tenemos oferta en el mercado. Si no hay bares libres de humos se debe a que no hay demanda, por consiguiente los no fumadores no soléis consumir en ese tipo de negocios de tal forma que crezca la oferta de más locales sin humos.



Esta es la realidad.


RESPUESTA A LOS TRAIDORES


Este señor piensa que si el Estado le prohíbe que se fume en SU local, no va a permitir allí una máquina para que éstos hipócritas ganen dinero a costa de SU trabajo. Llamó a las cámaras y dio su respuesta al ataque de los traidores:


Y el anuncio que aparece al pie del vídeo no puede ser más oportunista ¡Ahora todos a sacarle el dinero a los fumadores! 


Por mucho que se empeñen ahora desde el Gobierno en convencer a los hosteleros de que SU local es público, no lo van a conseguir. El hostelero abre su casa para que entre la gente a disfrutar ofreciéndole unos servicios ¡NO SON LUGARES PÚBLICOS! Hace sólo unos años el mismo Gobierno los consideraba PRIVADOS, por eso les obligaron a avisar a la gente de si se podía fumar en su interior. Es un lugar PRIVADO donde SIEMPRE el propietario tiene el DERECHO DE ADMISIÓN. Que no nos cambien ahora las cosas para su propio beneficio (que es lo único que les interesa). Nadie nos obliga a entrar en prostíbulos, ni en bares para gays, pero esos servicios SI gustan a otras personas. Si no te gustan esos servicios ni fumar, no entres en esos establecimientos. RESPETÉMONOS. No había bares para no fumadores porque no había demanda de ese servicio. La oferta se adapta a la demanda.

¡Qué triste es que el dueño de un bar tenga que sacar las mesas afuera, al aire libre, para que su negocio no se hunda. En el norte, donde hace más frío, los hosteleros están ofreciendo mantas a sus clientes para que disfruten de sus servicios y puedan fumar... y del esfuerzo por comprar calefactores ya hemos hablado ¡LAMENTABLE! ¡GOBIERNO, TRAIDOR!

AMENAZAS A LOS FUMADORES = RUINA



No hemos publicado nada desde que se anunció la entrada en vigor de la nueva "Ley Antitabaco" ¿Por qué? Intentar convencer a alguien de una verdad cuando se está PROPAGANDO insistentemente una mentira, es perder el tiempo.

Ni siquiera vamos a insistir sobre los documentos científicos ya publicados en este blog donde se demuestra que el humo del tabaco sólo puede perjudicar a quien lo inhala en casos concretos: sólo un médico debería prohibirnos fumar si observa que nos hace daño y, aún así, cada individuo es libre de hacerle caso (al igual que ocurre si le prohíbe comer azúcares a un diabético). También publicamos los estudios (prohibidos por la OMS) donde se demuestra que el "fumador pasivo" es un invento para hacer culpable al tabaco de ciertas muertes, se fume o no se fume. La ingeniería social de la OMS (con oscuros propósitos) da pie a los gobiernos a dictar leyes que atacan, más que sobradamente, a la Declaración de Derechos Humanos. Dale un motivo a un gobierno para hacer dinero fácil y tendrás dominada a toda la sociedad.

Ya ha entrado en vigor la ley, hace sólo 4 días, y los hechos nos dan la razón.

El Gobierno MIENTE descaradamente en sus extrañas estadísticas. Según ellos, sólo alrededor del 30% de la población española fuma. Lo que no dicen es el porcentaje de personas a las que no les afecta ni les importa que se fume (más del 70%). ¿Cómo podemos demostrar esto ahora? Como siempre: CON EVIDENCIAS.

El tabaco mata, pero el Gobierno permite que se siembre, lo subvenciona y tiene el monopolio de su venta subiéndole un 300% de su valor en impuestos para cubrir los gastos que los fumadores provocan a Sanidad. A pesar de cobrar por el daño que un fumador hace a la sociedad, se prohibió fumar en lugares públicos cerrados (transportes, hospitales, etc...) y se estableció que cada propietario de un bar eligiese si deseaba que en su local se fumase o no se fumase. Desgraciadamente, los hechos pusieron en evidencia que si un empresario prohibía fumar en su bar, la gente se iba a otro; y acabaron, casi el 100%, permitiendo que se fumara. Esto no le gusta al Gobierno ¡Prohíbase totalmente!

Ya está prohibido... ¿y qué vemos? Los bares están casi vacíos en dos días y la gente se agolpa como perros apestados en las puertas para poder fumar. Algún cálculo falla ¡Ahhhh, claro! Es que en España hay más bares que en toda la Comunidad Europea junta y una de nuestras más arraigadas costumbres es salir de copas, tapear y fumar en los más de 300.000 bares que tenemos. Si prohibimos fumar totalmente en el interior de esos bares, sólo quedarán dentro las personas que tomen copas o café y, los fumadores, o se irán o se saldrán a la calle a fumar a pesar del frío. Esta ya es una prueba evidente: La ley antifumadores agota las existencias de estufas de terraza

Como esto no gusta a la nueva ministrilla de Sanidad, la Pajín, no se le ocurre otra cosa que animar a delatar a los que incumplan la nueva ley antifumadores . Mal empezamos y peor acabaremos. Ya no se eliminan libertades de un plumazo, ahora se incita al "chivatazo"... Recuerda esto a otros regímenes pasados que desearíamos olvidar. Ya hemos tenido, en cuatro días, casos de insumisión y amenazas (además de diferentes disturbios) y rebelión por ruina ... Y es que olvidamos que  vivimos en España y hay un +/- 30% de fumadores. Es decir, 10 millones. Y gran parte de la economía española funciona gracias a los fumadores. En primer lugar por los bares, seguidos de los restaurantes, discotecas, casinos y bingos. Además, al día se mueven, aproximadamente y sin exagerar, 3 millones de euros en impuestos pagados sobre el  tabaco; es decir, dinero directo para las arcas ¿Por qué ahora que sólo se puede fumar en casa no quitan los impuestos del tabaco? Y si dicen ellos que el tabaco mata, por qué nos lo venden? Se están pagando los daños que se dice que se  ocasionan y ya ni siquiera se puede molestar a un antifumador (porque hay muchísimos no fumadores que no se molestan). Es que entra mucho dinero, ¿no? 

Pero si en cuatro días ya se nota la ruina que se acerca, esto no se va a quedar así...

Seguiremos publicando evidencias; es lo que hemos hecho siempre.